|
« Frank Engelsman over cybercriminaliteit |
Weer in beeld: datahandelaar Michel Kraay »
‘Wikipedia zal bezwijken onder het eigen succes’
2008-12-20 - Zonder categorie
 Zo luidt één van de zeven stellingen van Netkwesties-columnist Laurens Mommers. Hij betoont zich in zijn column over Wikipedia een kritische fan die de voor- en nadelen in ogenschouw neemt.
“Het is een aantrekkelijke gedachte dat het succes van Wikipedia zich op andere terreinen opnieuw kan voordoen. Maar in werkelijkheid hebben we geen begin van een idee hoe je grootschalige samenwerking en articulatie op internet in goede banen leidt. Dat Wikipedia een nuttige informatieverzameling is geworden, is een wonder.
Maar hoe lang kan Wikipedia blijven functioneren zoals nu? Naarmate de informatieverzameling groter wordt, en de autoriteit van Wikipedia groeit, zullen de aanvallen op haar integriteit toenemen. Dat zal wijziging van het onderliggende mechanisme uitlokken, en het laagdrempelige karakter van Wikipedia aantasten.”
Lezen dus, deze uitstekende column. Hieronder kunt u erop reageren.
Reacties
“… de ontdekking van hoe het wonder zich heeft kunnen voltrekken…”
Dit wonder ontwikkelt zich en groeit nog steeds. Ondanks de soms onvriendelijke / lompe bejegening door de oudgedienden / ‘elite’ die ik zelf regelmatig heb ervaren.
Ik heb geen idee of en in welke mate de groep mensen die aan de Wikipedia bijdraagt zich vernieuwt, verandert, groeit??? Het zou leuk zijn als de Vereniging Wikimedia Nederland (http://nl.wikimedia.org/) daar eens onderzoek naar doet of laat doen en daarover publiceert.
En naar resultaten van onderzoek naar andere aspecten van dit wonder die ik graag uit. Ik denk overigens dat dat een bewegend doel zal blijken te zijn. Denk aan alle ontwikkelingen die samen vaak Web 2.0 worden genoemd. En het werk dat verricht wordt om nog meer te bereiken middels bijvoorbeeld de toepassing van semantiek, ontologieën en het ‘Resource Description Framework’.
Wat ik uit eigen ervaring weet is dat er achter de schermen van de Wikipedia veel groepsdynamiek is en dat er allerlei geschreven, minder duidelijk beschreven en ongeschreven ‘regels’ en meer en minder democratische processen bestaan. Het is een aardige tocht om je in dat (oer)woud te begeven.  Vond en vind ik leuk en spannend om te doen.
“… Iedereen zou - binnen bepaalde grenzen - het recht moeten hebben om opnieuw te beginnen, ook op internet….”
Dat recht heeft iedereen volgens mij. De ‘GNU Free Documentation License’ (GFDL) - http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License is immers van toepassing. Jij kunt daarom morgen opnieuw beginnen met alles wat er al is mocht je dat willen. Ook de achterliggende software is vrij! MediaWiki -> http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki Daarop is de ‘GNU General Public License’ (GPL) licentie van toepassing.
Gevoelsmatig heb ik vertrouwen in de Wikipedia. Het enige waar ik me zorgen over maak is of ze de onderliggende structuur van hard- en software duurzaam en onafhankelijk in stand kunnen houden. Over de Wikipedia zelf maak ik me minder zorgen.
Vraag aan Laurens: Draag jij zelf actief bij aan de Wikipedia?
Wat ik bij mezelf merk is dat omdat ik de Wikipedia graag als bron en verwijzer gebruik ik ook de behoefte heb om deze zo nodig te actualiseren en / of aan te vullen. Hoewel dat dus soms (en soms ook al heel snel) botsingen met de ‘elite’ oplevert. Van die botsingen leer ik overigens wel van. Het is een dynamiek die er voor zorgt dat ik zie dat mensen soms een pauze (moeten) nemen. Al is het op één lemma (artikel) zoals ik zelf heb ervaren. Ik ervaar het bijvoorbeeld als lastig en vervelend dat ongeschreven visies op wat een encyclopedie is plotsklaps worden gebruikt om je zonder toelichting te corrigeren.
Ik ben benieuwd naar jouw ervaringen??
Reageer
|
